24-03-2022 14:36

Ветер перемен для BigTech: кейс Epic Store против Apple

В технологическом секторе накапливаются признаки концептуальных перемен, тектонических сдвигов. Небольшие компании пытаются с переменным успехом расшатать монополию гигантов индустрии. Возможно, со временем мы увидим изменение технологического ландшафта, которое отразится в том числе на фондовых рынках.
Использование наших материалов (полностью или частично) разрешено только с указанием активной ссылки на конкретный материал. Приведенные цифры верны на дату публикации.

«Карфаген» должен быть разрушен?

Многие отрасли понесли потери в период пандемии, только не BigTech. В 2020 году первая пятерка ― Amazon, Apple, Alphabet, Facebook и Microsoft ― заработала рекордные 1,1 трлн долларов. Конгресс США уже несколько лет ищет варианты, как разбавить монополию гигантов отрасли из чисто экономических соображений: монопольные сектора менее эффективно распоряжаются финансовыми потоками.
В 2020 году демократы Палаты представителей Конгресса выпустили 450-страничный отчет, в котором подробно излагают свои доводы, почему эти технологические монополии следует ограничивать и регулировать: они злоупотребляют своей властью привратника, покупают конкурентов и третируют небольшие компании, использующие их платформы.
9 декабря 2020 года Федеральная торговая комиссия США (FTC) подала антимонопольный иск против Facebook с требованием убрать WhatsApp и Instagram из активов компании. Основная претензия заключалась в том, что соцсеть скупает конкурентов, вместо того чтобы соревноваться с ними. FTC заострила внимание на позиции Цукерберга, который в 2012 году публично признавал Instagram будущим мира фотографии и, побоявшись его продажи Apple или Google, в итоге решил купить его сам.

17 декабря 2020 года более 30 штатов подали антимонопольный иск против Google, требуя разделения поискового гиганта и обвиняя его в злоупотреблении контролем над онлайн-поиском. Компанию обвинили не только в попытках вытеснить конкурентов, но и в желании завладеть новыми рынками, такими как домашние колонки.

Еще один кейс ― проект о доходах СМИ в Австралии. Из-за пандемии рекламные доходы СМИ упали, и власти страны решили обязать Facebook и Google отчислять часть рекламной выручки от размещения контента резидентов Австралии. Несмотря на жесткое сопротивление компаний, вплоть до угроз ограничения сервисов в стране, проект в итоге был принят.

Кроме того, глав техногигантов регулярно вызывали на допросы в Конгресс для дачи публичных ответов на все претензии к компаниям.
Рис. 1
Атака на компании идет и «снизу»: движение Freedom from Facebook организовалось после череды скандалов, связанных с выборами 2016 года в США как инициатива простых пользователей. Позже кампания против сети получила спонсоров. Однако самые жаркие баталии идут в судах.

Судебный процесс между Apple и Epic Store можно назвать передовой борьбы против монополий BigTech и по прогрессу, и по количеству вовлеченных сторон. Исход на первый взгляд локального спора о возможности резидентам App Store проводить платежи через сторонние сервисы станет прецедентным и повлияет на общее положение технологических монополистов.

В конце прошлого года Apple готов был праздновать победу, когда на его сторону встал апелляционный суд. Однако в конце января 2022 года в полк Epic пришло подкрепление: решение суда раскритиковали Министерство юстиции США, Microsoft и 35 государственных прокуроров США.

Суть спора Apple против Epic Store

Рис. 2
В сентябре 2020 года была создана коалиция против Apple. В Коалиции за справедливость приложений приняли участие гигант видеоигр Epic Games, сервис знакомств Match Group, сервис потоковой передачи музыки Spotify и еще 10 компаний. Всего за месяц она разрослась до 40 участников, а заявки подали более 400 компаний.

Три претензии коалиции к Apple:

1
комиссия App Store в размере 30%;
2
монополизм в распространении приложений на iOS;
3
использование контроля над iOS для продвижения своих сервисов.
1
комиссия App Store в размере 30%;
2
монополизм в распространении приложений на iOS;
3
использование контроля над iOS для продвижения своих сервисов.
В довесок высказались и компании первого эшелона: Microsoft заявил, что, в отличие от Apple, не будет навязывать свою платежную систему, а Facebook раскритиковал Apple за последние изменения в рекламной политике, которые усложнят жизнь другим компаниям.

До резонансного суда дошло лишь дело Epic Store. В середине августа 2020 года создатель популярной игры Fortnite внедрила в очередном обновлении игры систему, которая позволяет делать внутриигровые покупки в обход App Store, без высокой 30%-й комиссии. Это было сделано без ведома Apple, которая в результате удалила игру из магазина и пригрозила удалить аккаунты ее разработчиков из App Store. В ответ Epic Games подала на Apple в суд.
Рис. 3. Экран покупки внутриигровой валюты для Fortnite в iOS в августе 2020. Источник
Первый суд прошел 25 августа, на нем судья не поддержала полностью ни одну из сторон: Apple не обязали возвращать Fortnite в App Store, но запретили удалять аккаунты, связанные с движком игры. На слушаниях Epic настаивала, что комиссия в 30% необоснованна и сильно увеличивает стоимость разработки.

Epic Games с начала зарождения конфликта с Apple сразу напирала на заботу о пользователях и развернула масштабную кампанию в свою поддержку с помощью голосов молодой аудитории, в том числе игроков Fortnite. Фактически Epic постаралась сделать из спора событие, за которым интересно следить.

Заседания продолжились в мае 2021 года. Спор свелся к тому, может ли считаться антиконкурентным монополизм компании на собственной платформе, которая по масштабам вышла на уровень социального явления. Однозначного ответа на это у рынка нет.

Судебное решение

Американская юрисдикция часто ориентируется на прецедентные случаи. Первым похожим делом был спор США против Du Pont от 1956 года. Верховный суд США решил, что компания не заслуживает наказания за образование «естественной монополии» на свои товары.

В начале сентября 2021 года судья приняла сторону Apple по 9 из 10 пунктов обвинений. Однако по исходной проблеме промежуточная победа осталась за Epic: Apple не признали монополистом, но предписали перестать ограничивать разработчиков в ссылках на альтернативный прием платежей.

Проблема в том, что формулировка суда оказалась расплывчатой: «Apple и его сотрудникам запрещено ограничивать разработчиков в том, чтобы включать в свои приложения и метаданные кнопки, внешние ссылки или другие призывы к действию, которые направляют клиентов к механизмам покупки, в дополнение к покупкам в приложении». Она является прямым отрицанием соответствующего правила Apple, которое суд счел неконкурентным.

Суд оставил за собой право менять формулировку запрета и разрешать все споры на его почве отдельно, потому что и участники спора, и другие разработчики будут проверять ее на прочность. Беда для Apple в том, что суд ясно дал понять: существующую практику полного контроля компании за механизмом оплаты он считает неконкурентной. Это значит, что в любых потенциальных спорах о тонкостях новых правил суд будет априори на стороне разработчика, а Apple нужно будет доказывать, что она не навязывает ему неконкурентные условия.

Разбирая все 10 пунктов, судья прошлась по позициям и Apple, и Epic, и полученных ими экспертных заключений. Комментарии были достаточно обширными, чтобы заложить основу не только для будущих судов в этом споре, но и для антимонопольного законодательства о рынке приложений вообще. Формулировки суда оставляют широкий простор для будущих жалоб.
Apple еще не является монополией на рынке мобильных игр. Решение суда сделано исходя из предположений, что игры приносят компании 70% выручки App Store, а доля Apple на рынке мобильных транзакций составляет 55%. Тем не менее, по мнению суда, сейчас рынок находится в состоянии дуополии Apple и Android.
В тот раз Apple одержала лишь формальную победу. Накопившиеся претензии к App Store начали обретать форму юридического слова. И заветные 30%, и само право Apple на комиссию с приложений в App Store пошатнулись.

Что будет дальше?

В конце октября 2021 года Apple представила изменения в правилах App Store, в которые включила пункт, предписанный судом. Однако уже в декабре компания выиграла апелляцию: правила App Store не изменились, и дело пошло на новое рассмотрение.

Развитие ситуации не заставило себя долго ждать. 28 января 2022 года Министерство юстиции США, Microsoft и федеральные прокуроры 35 штатов выступили против сентябрьского решения в пользу Apple. Прокуроры передали суду экспертные заключения по делу, где они считают, что решение не соответствует закону и его следует отменить. Сторону Epic приняли 38 профессоров экономики и права, ряд адвокатов и организаций. Минюст нашел в процессе несколько юридических ошибок и тоже считает решение неверным.

Вот заявление Microsoft: «Если Apple будет позволено встать между любой компанией с онлайн-сервисами и пользователями iPhone, немногие области огромной мобильной экономики будут защищены от вмешательства и возможного доминирования Apple. Пострадают потребители и инновации. На самом деле они уже пострадали».

В день сентябрьского решения акции Apple подешевели на 3%. Однако аналитики посчитали, что даже если судебный запрет в итоге вступит в силу, на компании это сильно не отразится.
Рис. 4. Акции Apple в сравнении с индексом NASDAQ Composite. Источник
По мнению эксперта CNBC, Apple сможет затруднить пользователям переход по ссылкам для ввода данных карты и оплаты в другом месте, чтобы снизить влияние этого запрета. Аналитик JPMorgan Самик Чаттерджи заявил, что решение не изменило взглядов банка на услуги Apple или бизнес магазинов приложений. В наихудшем сценарии для Apple прибыль может снизиться на 4% в годовом выражении, но более вероятно, что эффект будет ближе к 1%.

Решение суда показало, насколько далеко в «неизученную территорию» для законодательства забрался спор «Apple против всех». Давление властных структур, разработчиков, других гигантов индустрии и общественности будет накапливаться. Никто не может ручаться за то, что в одной из размытых формулировок будущих решений Apple в итоге не признают монополистом. И это уже повлечет для компании и BigTech в целом более существенные последствия.
Полезно? Поделитесь записью с друзьями и подпишитесь на новые материалы:
Что такое облигации?
СЛОВАРЬ
Как выбрать управляющую компанию?
ВОПРОС-ОТВЕТ
Что такое облигации?
СЛОВАРЬ
Как выбрать управляющую компанию?
ВОПРОС-ОТВЕТ
Читать далее: