21-01-2020 11:09

Чем активное управление инвестиционными фондами отличается от пассивного?

Отвечает Никита Емельянов, руководитель направления акции глобальных рынков УК «Система Капитал»
Использование наших материалов (полностью или частично) разрешено только с указанием активной ссылки на конкретный материал. Приведенные цифры верны на дату публикации.
Большинство инвесторов считает, что активное управление — это постоянные спекулятивные операции, совершаемые чуть ли не каждый день, а пассивное — редкие действия раз в месяц или раз в квартал. Но на самом деле это не так.
У любого управляющего есть некий эталон (benchmark). Если управляющий инвестирует в рынок акций, то его эталоном будет один из популярных индексов этого рынка (S&P 500, NASDAQ, MSCI World). Обычно управляющая компания позиционирует активно управляемые фонды как инструменты, с помощью которых можно получить доходность выше, чем по индексу. Соответственно, управляющему важно обыгрывать индекс в долгосрочной перспективе.
Поскольку конкуренция на рынке акций очень высока, результаты управления за один конкретный год во многом зависят от стечения обстоятельств. Однако с увеличением горизонта более значимым становится мастерство управляющего. По этой причине обычно результаты работы фонда относительно бенчмарка оценивают на горизонте от пяти лет. Если активный фонд на протяжении долгого времени проигрывает индексу, то он начинает терять инвесторов.
Пассивное управление — это инвестирование в фонд или в стандартный набор бумаг, стоимость которого привязана к одному из биржевых индексов.
Так, управляющие компании популярных в США ETF (биржевых фондов) инвестируют строго пропорционально структуре индексов: например, S&P 500 или NASDAQ. Никаких изменений в таких фондах не происходит, кроме увеличения или уменьшения активов — то есть объема средств инвесторов. Если какая-то компания выбывает из индекса, фонд просто исключает ее бумаги из своего портфеля.

Пассивное управление очень популярно в США из-за низких комиссий, потому что управляющей компании не нужно поддерживать штат аналитиков и трейдеров.

Еще одна причина роста популярности пассивных фондов заключается в том, что в последние годы такие фонды показывают результаты лучше, чем 60–80 % профессиональных управляющих. Этот парадокс (когда большинство профессионалов проигрывает неуправляемому фонду) является предметом большого числа академических исследований. В основном исследователи склоняются к мнению, что это стало следствием нескольких структурных и циклических изменений. К первым можно отнести взлет популярности ETF, ко вторым — низкие процентные ставки. Еще одна причина — большое число фондов, которые позиционируют себя как активные, но по факту слабо отклоняются от бенчмарка. Именно такие фонды, как правило, и проигрывают индексам. Скорее всего, в долгосрочной перспективе они уйдут с рынка и останутся только по-настоящему активные фонды (как наш ПИФ «Мобильный. Акции. Валютный») и ETF.
Полезно? Поделитесь записью с друзьями и подпишитесь на новые материалы: